Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13905 Esas 2017/3640 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13905
Karar No: 2017/3640
Karar Tarihi: 25.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13905 Esas 2017/3640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı köy tüzel kişiliği, kadastro tespitine itiraz ederek taşınmazların köy adına yazılmasını talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar vermiştir. Hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun değişik 4. maddesi ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları.

20. Hukuk Dairesi 2015/13905 E. , 2017/3640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro çalışması sırasında ... ilçesi ... köyü 104 ada 133 parsel 4245,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle belgesizden davalı ... adına, 104 ada 145 ve 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar ise sırasıyla 37.463,27 m² ve 1385,92 m² yüzölçümü ve hali arazi vasfıla belgesizden ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi bu taşınmazların kadastro tespitine itiraz ederek, taşınmazların köy adına yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu 104 ada 133, 145 ve 122 ada 28 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanununun değişik 4. maddesi uyarınca yapılarak 13/6/2005 tarihinde askıya çıkan ... kadastro çalışmaları ile 20/02/2014 tarihinde askıya çıkartılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden ve mera niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden dahili davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına 25.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.