Davacı ... Mimarlık İnş.Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-... Ayakkabı San.Tic.Ltd.Şti. 2-... arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.02.2009 gün ve 2006/878-2009/61 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.03.2011 gün ve 2009/7459-2011/1244 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı iş sahibi tarafından keşide edilen ihtar 05.06.2006 tarihli olup, bozma ilâmında 25.05.2006 olarak yazılması ve hüküm altına alınan miktar 39.185,08 TL iken 38.185,08 TL olarak yazılmış olmasının maddi hataya dayalı bulunmasına ve yanlar arasındaki 09.12.2005 tarihli sözleşmede uygulama teslim edildikten sonra meydana gelebilecek aksaklıkların giderilmesi için 1 yıllık garanti süresinin öngörülmüş olmasına göre davacının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.