MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen adli para cezasının infazına ilişkin olarak 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin uygulanacağını belirten mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenilmesi halinde erteli ilam hakkında mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, taksirli suçtan cezalandırılan sanık hakkında erteli cezası nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ""erteli cezayla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına"" ilişkin 9. fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.