MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ..., davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi ile ... Merkez, ... mevkiinde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların 35-40 yıldır müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, MK"nın 639 ve TMK"nın 713. maddesi uyarınca davacı yararına zilyetlikle mülk edinmenin koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılamalar devam ederken yörede kadastro tespit çalışmaları başlamış olup dava konusu parsellerin ... mahallesi 7129 ada 4, 5, 8, 9 ve 10 sayılı parseller olarak sınırlandırılması üzerine asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkmesince ayrı ayrı açılan davalar ise birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... 7129 ada 10 sayılı parselde hissesi bulunduğundan hissesi oranında adına tescili istemiyla davaya müdahil olarak katılmıştır.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu;
1) Davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 7129 ada 9 sayılı parselin malikhanesinin boş olduğu anlaşıldığından, davacı ... ve ... oğlu 1949 D.lu, TC. ... de kayıtlı ... adına tapuya tespit ve tesciline, 7129 ada 9 sayılı parsel içerisinde bulunan su kuyusunun 7129 ada 10 sayılı parsel maliklerinden olan ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
2) Davacı ..."ın davasının reddine,
3) Diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ..."in davalarının kabulüne, 7129 ada 4, 5 ve 8 sayılı parsellerin malik hanesinin boş olduğu anlaşıldığından; 4 sayılı parselin davacı ... adına, 5 sayılı parselin ... adına, 8 parselin 1/2 hissesi ... ve 1/2 hissenin ... adlarına ayrı ayrı tapuya tespit ve tesciline,
4) Davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne,
5) Müdahil ..."nın davasının kabulüne, 7129 ada 10 sayılı parselin malikhanesinin boş olduğu anlaşılmakla, tamamı 20 pay kabul edilmek suretiyle; 5 hissesinin ... adına, 3"er hissesinin ise ... , ... , ..., ... ve ... adlarına malik hanelerinin doldurulması suretiyle tapuya tespit ve tescillerine, dava konusu 7129 ada 10 sayılı parsel içerisinde bulunan evin davacı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., asli müdahil ..., davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK’nın 713. maddesi göre tescil istemiyle açılmışken kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.
Yörede 16/07/1999 tarihinde ilân edilen ... kadastro ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadıkları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve çekişmeli 7129 ada 4, 5 ve 8 sayılı parsellerin muris ... ... zilyetliğinde bulunup, davacı ..."ın bu taşınmazlarda kullanımının bulunmadığı, 7129 ada 10 sayılı parselin muris ... tarafından kullnılmakta iken, ölümü ile mirçılarına kalıp, taşınmazlarının mirasçıları arasında taksim edilmediği ancak bu taşınmaz üzerindeki evin davacı ... tarafından yaptırıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.