Nitelikli dolandırıcılık ve yağma suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/06/2017 tarihli ve 2017/7241 soruşturma, 2017/4745 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Alanya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/02/2018 tarihli ve 2017/3496 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/03/2019 gün ve 94660652-105-07-2105-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2019 gün ve 2019/31432 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, müşteki ..."nin şikâyetinde özetle, iş hayatında yaşamış olduğu ekonomik sıkıntıya çözüm bulmak ve ortak iş yapmak için internet üzerinden önce şüpheli ... ile ve şüpheli ... ile birlikte hareket eden şüpheli ... ile tanıştığını, şüpheli ... ile evlenmeyi düşündüğü için kendisine güvendiğini, ancak şüphelilerin en baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını, bu bağlamda şüpheli ..."ın kendisini ekonomik durumu iyi olan yarbay rütbesinde MİT görevlisi, şüpheli ..."in ise yüzbaşı rütbesinde MİT görevlisi olarak tanıttığını, önce aracını ..."in eşinin üzerine devrettiğini ancak parasını getirmediğini, kendisine silah gösterilmesi ve tehdit edilmesi sebebiyle noterden vekalet vermesini müteakip, evini sattıklarını, ..."in evin parasını Amerika"daki bir şirkete gönderdiğini ve oradan 3.000.000 dolar geleceğini söylediğini, evin eşyalarını da ..."ın götürdüğünü, ..."in, kendisine evlenme teklif ettiğini ve gelen para sonrası ev tutarak eşyaları oraya taşıyacaklarını ve evleneceklerini, evindeki giysiler ile 150.000 TL değerindeki takılarının da koruma altında olduğunu söylediğini, ancak söylediklerinin gerçekleşmediğini, ..."in kızı olan ..."in de babasının evli olduğunu söylemeyerek kendisini kandırıp dolandırıcılığa ortak olduğunu, bu kişilerden şikayetçi olduğunu beyan etmesi, taşınmaz alım satımına ilişkin noter vekaletinin ... adına çıkartıldığının, şirket işlemlerinin yürütülmesine ilişkin noter vekaletinin de ... adına çıkartıldığının anlaşılması ve yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de; bahse konu iddialara ilişkin olarak şüpheliler ... ve ... ile tespit edilecek tanıkların ifadelerinin alınması, müştekinin şirket adına kayıtlı olduğunu iddia ettiği evinin devrine ve şirket adına kayıtlı ... plakalı aracının satılmasına ilişkin olarak düzenlendiği iddia edilen resmî belgelerin ilgili kurumlardan temin edilmesi ve başkaca tespit edilebilecek delillerin temin edilmesinden sonra, sonucuna göre, şüphelilerin hukukî durumlarının tespit ve tayini gerekirken, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,Alanya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/02/2018 tarihli ve 2017/3496 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.