13. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5441 Karar No: 2018/2040 Karar Tarihi: 15.02.2018
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5441 Esas 2018/2040 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir işyerinin büro bölümünden 5.000 TL değerinde cep telefonu, laptop bilgisayar ve arıza tespit cihazını çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve onama istinafı sonucunda cezasının uygulanmama nedenleri yasal ve yeterli bulunarak reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyize konu olurken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir. Bu kapsamda, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ceza Dairesi'nin 13. Ceza Dairesi olduğu belirtilmiştir.
13. Ceza Dairesi 2017/5441 E. , 2018/2040 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 21/09/2017 SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın lehine olan yasa maddelerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gündüz vakti katılana ait işyerinin büro bölümünden toplam 5.000 TL değerinde cep telefonu, laptop bilgisayar ve arıza tespit cihazını çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, verilen ceza miktarına göre de sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.