Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15513 Esas 2017/3636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle, ... , ... , 4080 parsel sayılı taşımazın, 889 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşturulduğunu ve ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1 E. - 2004/2 K. sayılı kesinleşen kararı ile 4080 sayılı parselin, 839 m²"sinin ... vasfıyla ... adına tesciline karar verildiğini ancak tapu müdürlüğünce tescil taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1 E. - 2004/2 K. sayılı kesinleşen kararına konu 4080 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 879 m²"sinin tapu kaydının iptali ile, ... vasfı ile ... adına tesciline ve müdahalenin men"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ... , ... köyü, 4080 parsel sayılı taşınmazın 09/06/1999 tarihinde davalı adına satış nedeniyle tescil olunduğu, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1 E. - 2004/2 K. sayılı kararının tetkikinde, karar tarihinden önce 1999 yılında taşınmazı iktisap eden davalının davaya dahil edilmediği, davalının taraf olmadığından, bu kesinleşmiş kararın davalıyı bağlamayacağını belirterek, davacı ... Yönetiminin, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1 E. - 2004/2 K. sayılı kararının davalı yönünden yerine getirilmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1E. 2004/2 K sayılı kararının davalı yönünden kesin hüküm oluşturmadığından bu kararın yerine getirilmesinin istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; ... Kadastro Mahkemesinin 2003/1 E.- 2004/2 sayılı dosyasında yargılama sırasında dava konusu 4080 parsel sayılı taşınmazı 1999 yılında satış ile edinen davalı, taraf olarak davaya dahil edilmediğinden, bu mahkeme kararının davalı yönünden kesin hüküm oluşturmadığı açık olup, bu durum mahkemenin de kabulündedir. Ancak davacı ... Yönetimi davasını kesinleşen mahkeme kararına da konu olan taşınmazın 4080 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının 1948 yılında kesinleşen tahdit çalışmalarında, ... tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasına dayandırdığına göre, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men"i niteliğindeki davanın esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmalarına göre delilleri sorularak, tüm delilleri toplandıktan sonra birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.