Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4481 Esas 2019/11228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26/11/2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ile diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 27.10.2013 günü dava dışı müvekkili idare şoförü ... idaresindeki araç ile ... hattında çalışırken davalılardan ..."a ait ve diğer davalı ... yönetimindeki kamyonun karıştığı kaza sonucu idare şoförünün öldüğünü ve bir çok yolcunun yaralandığını, olay sonucunda 99/111 kapı nolu idare otobüsünde 95.833,14 TL tutarında hasar oluştuğunu, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek ödediği 95.833,14 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, olayda İETT şoförünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu aracın sürücüsü ..."ın kazanın oluşumunda bir etkisi bulunmadığını, meydana gelen kaza ile hareket arasında uygun illiyet bağı ve müvekkilinin tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 38.33,26 TL’nin 27.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşreteken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.621,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ..."a verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.