Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28050 Esas 2012/12976 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4. maddesi (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./1. md.) İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır. İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca icra mahkemesinin birden fazla dairesi kurulabilir. Bu durumda icra mahkemesi daireleri numaralandırılır. İcra mahkemesinin birden fazla dairesi bulunan yerlerde iş dağılımı ve buna ilişkin esaslar, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Her icra mahkemesi hakimi, kendisine Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik şikayetleri ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idari işlerine bakar.
Mahkemece davacıların 1.İcra Müdürlüğünün 2009/8355 E. sayılı dosyası ile ilgili mükerrerlik şikayetinin iş bölümü ve görev yönünden reddine karar verilmiş ise de İİK.nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesinin birden fazla dairesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümüne ilişkindir. Bu nedenle şikayetin görev nedeni ile de reddine karar verilemez. Ayrıca hüküm kısmında 1.İcra Müdürlüğünün hangi icra mahkemesine bağlandığı açıkça belirtilerek gönderme kararı verilmesi gerekir. Bu nedenlerle 1.İcra Müdürlüğünün 2009/8355 E. sayılı dosyası ile ilgili şikayeti incelemek üzere icra müdürlüğünün bağlandığı ilgili icra mahkemesi açıkça belirtilmek sureti ile gönderme kararı verilmesi gerekirken ilgili icra mahkemesi belirtilmeksizin ve görev nedeni ile de şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçilerin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının mahsubuna bakiye 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.