Esas No: 1992/2767
Karar No: 1993/784
Karar Tarihi: 24.02.1993
Danıştay 9. Daire 1992/2767 Esas 1993/784 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı ortak, adi ortaklıkta sahip olduğu hissesini diğer ortağa devrettiği için yapılan tarhiyatın ticari faaliyet olarak kabul edilmeyeceği ve KDV tarhiyatının yapılamayacağı belirtilmiştir. Ancak ortaklıktan ayrılan ortağın emtia tutarını beyan etmediği için resen takdir yoluyla kaçakçılık cezalı KDV ve dahili tevkifat tarh edildiği görülmüştür. Vergi Mahkemesi önceki kararında, tarhiyatın matrah üzerinden yapılması istemi doğrultusunda anılan matrah üzerinden tadili ile vergi ziyaı olmadığından kesilen kaçakçılık cezasının tamamen terkin edilmesi gerektiği kararı vermiştir. Kanun maddeleri olarak, davada bahsi geçen 3065 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddeleri hükümleri tartışılmıştır. Bu maddelerde satıcının malını ticari amaçla alıcıya teslim etmesi durumunda KDV'nin doğacağı belirtilmiştir. Ancak olayda ticari amaç güden bir teslimin olmadığı, daha önce satın alınmış bir malın ortaklarca paylaşılması olduğu belirtilmektedir.
Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 784
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2767
Karar Tarihi : 24/02/993
ORTAKLIKTAN AYRILAN ORTAĞIN, ADİ ORTAKLIKTAKİ HİSSESİNİ DİĞER ORTAĞA DEVRETMESİ İŞLEMİNİN, 3065 SAYILI KANUNUN 1 VE 2.MADDESİNDE SÖZÜ EDİLEN TİCARİ FAALİYET OLARAK KABULÜ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN KDV TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlık; 1987 Aralık dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile dahili tevkifatın kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı ve ortağının 31.12.1987 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı, ayrıla tarihindeki emtia tutarı olan … liranın katma değer vergisi beyannamesine dahil edilmediğinden bahisle resen takdir yoluyla takdir edilen matrah üzerinden kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ve dahili tevkifatın tarh edildiğinin anlaşıldığı, dava konusu olayda davacı ortağının adi ortaklıktaki hissesini davacıya devrettiği halde bu işlemin katma değer vergisi beyannamesine dahil edilmediği görüşüyle cezalı tarhiyat yapılmış ise de, bu devir işleminin 3065 sayılı Kanunun 1. ve 2.maddelerinde sözü edilen ticari faaliyet olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu işlemin adi ortaklığın sona erdiği andaki mevcudunun ortaklar arasında paylaşılması sonucunda birinin payının diğer ortağa devredilmesi olduğu, sözü edilen madde hükümlerine göre, satıcının malını ticari amaçla alıcıya teslim etmesi, diğer bir ifade ile bedel karşığında mal teslim etmesi halinde katma değer vergisinin doğacağı, olayda ise ticari amaç güden bir teslimin mevcut olmadığı, daha önce satın alınmış bir malın ortaklarca paylaşılmasının sözkonusu olduğu, bu nedenle davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ve dahili tevkifat ile kesilen kaçakcılık cezasında isabet görülmediği, ancak davacı, dilekçesinde tarhiyatın … lira matrah üzerinden yapılmasını istediğinden katma değer vergisi ve dahili tevkifatın, istemi doğrultusunda anılan matrah üzerinden tadili ile vergi ziyaı olmadığından kesilen kaçakçılık cezasının tamamen terkininin icabettiği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
