Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27393
Karar No: 2016/1490
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27393 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, yağma suçu ile suçlanan sanığın hırsızlık fiilinden yargılanması gerektiğine karar vermiştir. Sanığın olay yerinde bulunmadığına dair savunmasına rağmen, cep telefonu kayıtlarından olay yerine yakın olduğu tespit edilmiştir. Tanıkların sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair herhangi bir beyanı bulunmamıştır. Bu sebeple sanığın sadece hırsızlık suçundan sorumlu tutulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında TCK'nın 53. maddesinde yaptığı değişiklik, kararın yeniden değerlendirilmesine sebep olmuştur. Kanun maddeleri: TCK m. 141 ve TCK m. 53.
6. Ceza Dairesi         2013/27393 E.  ,  2016/1490 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    I-Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ..."ın tüm aşamalardaki beyanlarında, "Yolda yürümekteyken arkasında 15-16 yaşlarında bir şahsın yaklaştığını aniden hamle yaparak omuzunda asılı çantasını almaya çalıştığını, kendisinin çantanın sapını sıkıca tutması üzerine çantayı alamayan şahsın elini ısırarak direncini kırmaya çalıştığını, buna rağmen çantayı bırakmadığını, bunun üzerine şahsın cebinden çıkardığı bıçağı çekerek doğrultması üzerine korkuya kapılarak çantayı bıraktığını, meçhul şüphelinin iki sokak ilerde kendisini bekleyen ... plaka sayılı araca binip gittiğini tanık ...."dan öğrendiğini" söylediği,

    Sanığın ise soruşturma aşamasındaki beyenında olay tarihinde..."a gelmediğini söylemesine rağmen, kullanmış olduğu cep telefonunun HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemede olay yerine yakın baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edilmesi üzerine olay tarihinde tanık ... ve eşini..."a hastaneye getirdiğini,

    Tanık ... ve eşi ..."ın ise 2009 yılı içerisinde...Hastanesine geldiklerini, kendilerinin tanık ..."ın kullanmış olduğu araçla geldiklerini,
    Tanık ..."ın ise tanıklar ... ve eşi ..."ı 2009 yılı içerisinde ...Hastanesine kullanmış olduğu araçla getirdiğini, davaya konu olaya ilişkin bilgisinin olmadığını,

    Tanık..."ın ise, "Olay günü yakınanın bağırması üzerine kaçan şahsı takip ettiğini, bir süre kaçtıktan sonra sokakta bekleyen.. plakalı aracın arka koltuğuna bindiğini, aracın ön koltuklarında iki kişinin olduğunu, ancak onların yüzünü göremediğini" beyan ettiği olayda, meçhul şüphelinin yakınanın çantasını kap kaç suretiyle almaya çalıştığı, yakınanın direnmesi üzerine elini ısırması ve bıçak çekmesiyle eylemin yağma suçuna dönüştüğü, olayı bulunduğu yer itibariyle göremeyen sanığın meçhul şüphelinin yağma fiilinden sorumlu tutulamayacağı, hal böyle olunca sanığın ancak hırsızlık fiilinden sorumlu tutulması gerektiği karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    II- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi