Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12476 Esas 2017/1138 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12476
Karar No: 2017/1138
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12476 Esas 2017/1138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, nakliyat sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödediği 14.453 TL için yapılan icra takibine davalı taşıyıcının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak taşıyıcının yükleme aşamasında gözetim görevini görece olarak sağladığına ilişkin bilirkişi raporu ile davacının sigorta kapsamında kalmayan hasarı ödemesiyle sigortalının haklarına halef olamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak tüm itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Nakliyat sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen zararlar ile sigortalının talepleri arasındaki ilişkiye ilişkin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2015/12476 E. , 2017/1138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../05/2015 tarih ve 2013/782-2015/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, nakliyat sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödediği 14.453,- TL için yapılan icra takibine davalı taşıyıcının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak taşıyıcının yükleme aşamasında gözetim görevini görece olarak sağladığına ilişkin bilirkişi raporu ile davacının sigorta kapsamında kalmayan hasarı ödemesiyle sigortalının haklarına halef olamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.