Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17509 Esas 2014/2554 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17509
Karar No: 2014/2554
Karar Tarihi: 10.02.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17509 Esas 2014/2554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanığın parada sahtecilik suçundan yargılandığı dosya üzerinde yapılan incelemede, sanık müdafiinin yapmadığı duruşma istemi oybirliğiyle reddedilmiştir. Kararda, eksik inceleme sonucu sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yine kararda, sanık hakkında verilen adli para cezasının temel ceza sınırından uzaklaşılarak belirlenmesi gibi çelişkili bir uygulama yapıldığı da vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- CMUK.nun 318. maddesi: Sanık müdafiinin duruşma istemi
- Yasaya aykırı, adli para cezası belirlenmesiyle ilgili kanun maddesi belirtilmemiştir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi: Mahkemenin bozma yetkisi
- CMUK.nun 321. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda yapılacak işlemler

8. Ceza Dairesi 2013/17509 E. , 2014/2554 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/334638
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2010/366 (E) ve 2011/269 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Süresinde yapılmayan ve ceza miktarı da uygun olmayan sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK.nun 318 . maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinde yapılan incelemede;

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın inkara yönelik savun- maları ile olayın tek görgü tanığı olan ve telefonu satan Özgür Tan"ın 25.03.2011 tarihli duruşmada kendisinden telefon alan şahsın sanık olmadığını belirtmesi karşısında, suça konu telefonun imei numarasından söz konusu telefonu kullandıkları anlaşılan Naziker İğneci ve Bayram Akay isimli şahıslar tanık olarak dinlenip, cep telefonunun nasıl elleri- ne geçtiği sorularak ve sanıkla bağlantısı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanı- ğın, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sı- nırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.