Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 19.02.2010 tanzim tarihli 2 adet ve 31.05.2010 tanzim tarihli 1 adet toplam 3 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu kooperatif yetkilileri icra mahkemesine başvurusunda, senetteki imzaların kooperatif yetkililerine ait olmadığını, takip dayanağı bonoların eski yönetim kurulu üyeleri tarafından tanzim edildiğini bildirerek takibin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece uyuşmazlık konusu kambiyo senedini davacıların tüzel kişiliği temsile yetkili olmadıkları periyot içerisinde imzalamaları karşısında kambiyo hukukundan kaynaklanan sonuçtan tüzel kişiliğin etkilenmesinin imkanı bulunmadığı belirtilerek İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmiştir.
Taraflar arasında takibe konu 3 adet bononun kooperatif eski yöneticileri tarafından imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. İtiraz eden borçlu kooperatif yöneticileri 09.05.2010 tarihli genel kurul kararı ile seçilmiş ve 13.05.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır. Bu durumda eski yöneticilerin görevi 09.05.2010 tarihi itibarı ile sona ermiş olup takibe dayanak yapılan 19.02.2010 tanzim tarihli eski yöneticilerce düzenlenen bonolardan, bu kişilerin kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları da ileri sürülmediğine göre kooperatif tüzel kişiliği sorumludur. 31.05.2010 tanzim tarihli bono yönünden ise eski yöneticilerin kooperatif tüzel kişiliğini bu tarih itibarı ile temsile ve ilzama yetkili olmadıklarından  kooperatif tüzel kişiliği sorumlu tutulamaz. Borçlu kooperatif yetkililerin yukarda bahsedilen başvurusu İİK.169 maddesi gereğince borca itirazdır. Borca itirazın incelenmesi usulünü düzenleyen İİK.nun 169/a maddesi gereğince, İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İtirazının kabulü kararı ile takip durur. Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. O halde mahkemece borçlu kooperatifin borçlu olmadığı yönündeki itirazının kısmen 31.05.2010 tanzim tarihli bono yönünden abulü ile davacı yönünden durdurulmasına, diğer itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunan alacaklı tarafından kambiyo vasfına haiz bonolara dayalı olarak takip yapılmış olduğundan somut olayda uygulanma yeri bulunmayan  İİK.nun 170/a maddesi gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.