MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve paydaşları adlarına kayıtlı bulunan eski 66 parsel sayılı 15000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 36 parsel numarasıyla ve 14.951,97 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 67 parsel sayılı 15000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 33 parsel numarasıyla ve 16.367,76 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 65 parsel sayılı 15000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 37 parsel numarasıyla ve 16.250,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 118 ada 33 ve 37 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 04.12.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 393,78 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli 118 ada 37 parsel sayılı taşınmazdan, (B) harfiyle gösterilen 510,99 metrekare yüzölçümündeki bölümün 118 ada 33 parsel sayılı taşınmazdan alınarak 118 ada 36 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve 118 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 15.856,76 metrekare, 118 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı 15.856,75 metrekare yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı ... Kanunu"nun 22/a maddesinden kaynaklanan ... tespitine itiraza ilişkindir. Davaya konu eski 66, yeni 118 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından taşınmazda davacının tam paylı malik olmadığı, müşterek mülkiyet şeklinde davacı dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, dava sonucundan müşterek maliklerin tamamının hukukunun etkilenecek olması nedeniyle diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacı tarafa diğer paydaşların davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.