Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13048 Esas 2017/1135 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13048
Karar No: 2017/1135
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13048 Esas 2017/1135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin borç ödeyemez hale geldiği ve iflas halinde bulunduğu gerekçesiyle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, TTK 434, 436, 347. maddeleri gereğince şirketin münfesih olduğunu ve tasfiyesine karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise dosyadaki yazılara ve mahkemenin uyduğu bozma kararı gereğince verilen hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiştir.
TTK 434: Sermaye şirketlerinin tasfiyesi
TTK 436: Şirketin tasfiyesinde yönetim
TTK 347: Şirketin ilanı ve sicile tescili

11. Hukuk Dairesi 2015/13048 E. , 2017/1135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../02/2015 tarih ve 2014/727-2015/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirketin borç ödeyemez hale geldiğini, mali durumunun bozulduğunu, şirket maksadının imkansızlaşıp fiilen iflas halinde bulunduğunu belirterek fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, TTK 434, 436, 347. maddeleri gereğince şirketin gayesine ulaşmasının mümkün olmadığı, sermaye ve borç ödeme gücü bulunmadığı ve fiilen iflas ettiği gerekçesiyle şirketin münfesih olduğunun tesbitine, tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.