MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi ..."in davacı ve davalı aleyhine açtığı davada hükmedilen 12.256,49 TL"nin ferileriyle birlikte müvekkilince ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen hizmet alımına ilişkin sözleşme uyarınca ödenen işçilik alacaklarının davacıya ait olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2,500,00 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.09.2013 tarihli ıslahla 10.548,41 TL" nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 25.06.2008 günlü sözleşmeden itibaren çeşitli sözleşmelerle davacıya temizlik ve yemek hizmeti verdiğini, dava dışı işçilerin davacı yanca işten çıkarılması nedreniyle sorumluluğun davacıya ait olduğunu, dava dışı işçinin 01.02.2005 ten itibaren aynı işyerinde çalıştığı ve davacının çalışanı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve dosya kapsamına göre; ilamla belirlenen alacağı ödeyen davacının rücu talebinin sözleşme uyarınca yerinde olduğu, çalıştırılan işçinin tüm yükümlülüklerinin davalıya ait olduğu gerekçesiyle gerekçesiyle, 10.548,41 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.