Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12880 Esas 2017/1132 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12880
Karar No: 2017/1132
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12880 Esas 2017/1132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesi talebi üzerine görülmüştür. Davacı, belgenin yeni olmadığını belirtirken, davalı ise yeni bir buluş olduğunu savunmuştur. Mahkeme, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alındığında faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşıdığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Ancak dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin yanı sıra kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Fikri Mülkiyet Kanunu Madde 136/2
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 438/1

11. Hukuk Dairesi 2015/12880 E. , 2017/1132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/06/2015 tarih ve 2013/18-2015/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı adına 2009-07426 tescil nosu ile faydalı model olarak tescilli olan (pratik yapıya sahip makine kolu) sıkma ve gevşetme kolunun yeni olmadığını belirterek hükümsüzlüğüne ve terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yeni buluş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşıdığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz istemiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.