MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ... parseller ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel yönünden kabulüne, diğer parseller yönünden idari yargı görevli olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazların tapu bilgileri ile kamulaştırmasız el atılan alanların yüzölçümlerinin gerekçeli kararın hüküm fıkrasına açıkça yazılmamış olması nedeniyle ve ayrıca 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden ve bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-a bendinin birinci satırındaki “..., ..., ..., ... ve ...” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ..., ..., ... ve ...” ibaresinin, 2-a) bendinin birinci satırındaki “... ve ... parseller” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “... İli ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar” ibaresinin, 2-b) bendindeki "parselin fen bilirkişisinin 09/10/2013 tarihli rapor ve krokisinde A, B, C, D, F, G, H, I, J harfleriyle gösterilen kısımdaki”
ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “parseldeki” ibaresinin, 2-c bendindeki “konusu” ibaresinden sonra gelmek üzere “... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada” ibaresinin yazılması, 2-d bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 8.688,88TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan toplam 78,15TL’nin mahsubu ile bakiye 8.610,73TL"nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.