Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6533 Esas 2018/16181 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6533
Karar No: 2018/16181
Karar Tarihi: 20.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6533 Esas 2018/16181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanan sanığa mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, yapılan temyiz itirazlarında, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki niteliği yanlış tasnif edilmiştir. Bu nedenle, hükmü bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Ayrıca, sanığın farklı yargı çevresi içerisinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu da hükmün bozulması gerektiği sonucuna sebebiyet vermiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c ve 141/1 maddeleridir, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi de bahsedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2018/6533 E. , 2018/16181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın kapısı açık olan kargo aracından kargo müşterisine ait eşyaları çalması biçimindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
UYAP kayıtlarına göre, sanık ..."in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Vize Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, sanığın hükmün açıklandığı 04/09/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.