16. Hukuk Dairesi 2016/4039 E. , 2018/7727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 205 ada 22, 79, 81, 82 ve 84, 203 ada 118, 119, 120, 212 ada 23 parsel sayılı sırasıyla 880.63, 12.582.83, 3.214.02, 21.883.18, 29.375.56, 21.883.18, 4.564,35, 1.288,86 ve 6.229,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı tarla, bahçe vasfı ile ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde taşınmazların ...Tarihi Sit Alanında kaldığı, korunması gerekli kültür varlığı olduğu ve ..."ın kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın çekişmeli 205 ada 81, 82 ve 84 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtığı davanın reddine, 205 ada 22, 79, 203 ada 118, 119, 120 ve 212 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtığı davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazların ...Tarihi Sit Alanı içinde kaldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,13.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
