Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9375 Esas 2019/2943 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9375
Karar No: 2019/2943
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9375 Esas 2019/2943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki iflas eden bir şirkete ait banka hesabının temliki ve feragat sözleşmesi ile ilgili alacağın tahsili için davacı tarafından açılan itirazın iptali davası, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme, davacının icra inkar tazminatı talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurmadan davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu durum, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu için bozulmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereği, hüküm sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verildiği ve davacı yararına bozulduğu için peşin alınan harcın istek halinde iadesine karar verilmiş ve karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2016/9375 E. , 2019/2943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında iflas eden ... Finans Kurumu"da bulunan hesabının davalıya temliki ile ilgili feragat ve ibra sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği belirtilen vadelerde ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf dava dilekçesiyle icra inkar tazminatı da talep etmiş olup, davacının bu talebiyle ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadan mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.