MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanıklar ..., ... ve ..."e yükletilen göçmen kaçakçılığı yapma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Aynı yargı çevresinde başka suçtan tutuklu ve hükümlü oldukları anlaşılan sanıklar ... ve ...’in bağışık tutulma taleplerinin bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 15/04/2014 tarihli son duruşmada hazır bulundurulmaları sağlanıp, yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b- Sanık ...’nın, yasal olmayan yollardan yurt dışına çıkmalarını sağlamak amacıyla göçmenleri Meriç nehri kıyısına araçla götürdüğü, burada sanık ...’un kullandığı bota göçmenlerin bindiği, ancak batma tehlikesiyle Yunanistan’a geçemeyip geri döndükleri olayda, suç tarihi dikkate alındığında, sanıklar ... ve ...’un eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, TCK"nın 35. maddesi uygulanmayarak fazla cezaya hükmolunması,
c- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede; sevk maddelerinin TCK"nın 79/1-b, 35. maddeleri gösterilip göçmen kaçakçılığına teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması istendiği halde, CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, tamamlanmış göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm kurulması,
d- Kabule göre de, sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen iddianamede; sevk maddelerinin TCK"nın 79/1-b, 35. maddeleri olarak gösterilip göçmen kaçakçılığına teşebbüs etme suçundan hüküm kurulması istendiği halde, CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, tamamlanmış göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, sanıklar ..., ... yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.