Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4374 Esas 2015/3943 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4374
Karar No: 2015/3943
Karar Tarihi: 27.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4374 Esas 2015/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipler sonucu açılan tasarrufun iptali davası sonucunda düzenlenen sıra cetvelinin şikayet edilmesi sonucunda alacaklı olmayan şikayetçinin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği belirtilmiştir. İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinde borçlu olarak gözüken şikayetçinin alacaklı olmadığı belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve İİK'nın 366. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verilmiştir.
İİK'nın 142. ve 366. maddeleri kararda açıklayıcı olarak yer almıştır.
23. Hukuk Dairesi         2014/4374 E.  ,  2015/3943 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, davalılarca dava dışı borçlu aleyhine başlatılan takipler sonucu açılan tasarrufun iptali davası ile müvekkilinin borçludan satın aldığı taşınmaz için tasarrufun iptaline karar verildiğini, taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, uygulanan kamu hacizlerinin dikkate alınmaması nedeniyle sıra cetvelinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline yönelik dava ve şikayet hakkının alacaklılara ait olduğunu, borçlunun dava hakkı bulunmadığını, kesinleşen tasarrufun ipali davası uyarınca taşınmazın satıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Diğer şikayet olunanlar vekili, şikayetçi ile borçlunun, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yaptıkları muvazaalı tasarrufun mahkemece iptal edildiğini, alacaklı olmayan şikayetçinin şikayet hakkı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İİK"nın 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde alacaklının şikayet veya itirazda bulunabilecekleri, şikayetçinin alacaklı olmadığı, sıra cetvelinde borçlu olarak göründüğü, borçluya ait taşınmazı muvazaalı şekilde temlik alındığının mahkeme ilamıyla belirlenmesi sonucu taşınmazın satılması sonucu düzenlenen sıra cetveline yönelik açılan davada şikayetçinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.