23. Hukuk Dairesi 2014/6549 E. , 2015/3942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup 4 ada 5 parselde bulunan yapının kur"a ile kendisine tahsis edildiğini, 1992 da alınan kararlar gereği yapıların kaba inşaatının bitirilerek ortaklara teslim edildiğini, kalan işlerin projeye uygun olarak yapılması işinin ortaklara bırakıldığını, 22.03.1998 tarihli genel kurulda konutların 01.05.1998 tarihine kadar bitirilmesi, aksi halde ortak adına yapılan masrafların ortaktan alınması kaydı ile kooperatifçe yaptırılması kararı alındığını, sonraki dört genel kurulda da kararın yenilendiğini, davacının konutundaki eksiklikleri gidermemesinin ferdi mülkiyete dönüşmede sıkıntı yarattığını, bunun üzerine davalı konutundaki eksiklikler tespit edilerek ihale ile dava dışı şirkete yaptırıldığını ve 23.200,00 TL ödendiğini, müvekkilince ödenen paranın ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 23.200,00 TL’nin aylık %10 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, açılan davanın temeli olan genel kurul kararlarının Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme’de bir dayanağının bulunmadığını, genel kurul veya yönetim kuruluna “konut tamamlatma” yönünde bir yetki verilmediğini, genel kurul kararları geçerli kabul edilse bile yanlış uygulandığını, kooperatifin ortakların başka amaçlarla verdiği aidatları kullanarak üç ay gibi bir sürede toplam 23.200,00 TL harcama yaptığını, üstelik kararın sadece iki ortağa uygulandığını, ayrıca yaptırılan işlerin genel kurul kararında sayılan işler olup olmadığı ve uygun bedelle yaptırılıp yaptırılmadığının tespite muhtaç olduğunu, davacının % 10 aylık faiz istemesinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 17.395,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren genel kurulca belirlenen aylık %10 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine ve davalının faiz oranına ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar verilerek hüküm davalı yararına bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.395,20 TL" nin 6098 sayılı TBK "nın 120. maddesi uyarınca yasal faizin iki katı oranındaki faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
