Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/2516 Esas 2016/5705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR : ... Vs. Vek. Av. ...
DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...
3-...



Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Yerel Mahkeme, davalı ..."ın süresinde eksik temyiz harcını tamamlamaması nedeniyle HUMK"unun 432.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 14.01.2016 tarihli Ek Kararı ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermiştir.
Davalı ..., iş bu ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verildiği ve iş bu davalının temyiz yoluna başvuru harcı ile maktu harcı yatırmış olduğu ve 14.01.2016 tarihli ek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından Mahkemenin 14.01.2016 tarihli ek kararı bozularak kaldırılması, davalı ..."ın Mahkemenin 20.02.2014 tarihli kararına yönelik temyiz nedenleri incelenmesi gerektiğinden Yerel Mahkemenin 14.01.2016 tarihli ek kararının bozularak KALDIRILMASINA,
2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ..."in tüm, davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
3- Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalı ... Tuncer yönünden davanın reddine, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın 08/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı ... hakkında red kararı verilmesi nedeniyle bu davalı tarafından yapılan 850,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ..."a verilmesine karar verilmesi gerekirken kabul ve ret oranına göre hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 8. bendinin tamamen silinerek yerine "davalı ... tarafından yapılan 100,00 TL posta gideri, 750,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 850,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ... verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine
31.03.2016 oybirliği ile karar verildi.