Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5393 Esas 2020/8589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/533 E. - 2018/6 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, yargılamanın yenilenmesini isteyen yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığından talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılamanın yenilenmesini isteyen yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.