5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1964 Esas 2019/39073 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1964
Karar No: 2019/39073
Karar Tarihi: 17.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/1964 Esas 2019/39073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, önleme arama kararına dayalı kahvehanede yapılan aramada toplam 55 adet cinsel uyarıcı hapın ele geçirilmesi sonucu suçlu bulunmuştur. Sanık, hapları ticaret amacıyla değil kişisel kullanım için bulundurduğunu iddia etmiştir. Ancak mahkeme, ele geçen eşyanın miktarının kişisel kullanım sınırında kalmasına rağmen sanığın kaçak cinsel uyarıcı hapları ticari amacıyla bulundurduğuna kanaat getirerek mahkumiyetine karar vermiştir.
Kararda, sanığın kısa süreli hapis cezası ertelenirken TCK'nın 53/1. maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmesi gerektiği, ancak yazılı şekilde TCK'nın 54. maddesince müsaderesine hükmedildiği belirtilerek yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. ve 54/4. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2016/1964 E. , 2019/39073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
29.12.2012 tarihli olay tutanağına göre, önleme arama kararına dayalı kahvehanede bulunan sanığın üzerinde yapılan aramada on tablet halinde toplam 55 adet cinsel uyarıcı hapın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında hapları kendisinin kullandığını, ticaretini yapmadığını beyan etmesi ve ele geçen eşya miktarının kişisel kullanım sınırında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak cinsel uyarıcı hapları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. 5237 sayılı TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK"nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “TCK’nın 54. maddesince müsaderesine" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.