Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3561 Esas 2019/8474 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3561
Karar No: 2019/8474
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3561 Esas 2019/8474 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2019/3561 E.  ,  2019/8474 K.

    "İçtihat Metni"


    ... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnşaat İç ve Dış Tic. AŞ. adına Av. ..., 2- ... Yapı Mühendislik Makine Asansör Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ...İş Mahkemesinden verilen 08.05.2018 günlü ve 2017/113 Esas ve 2018/143 Karar sayılı hükmün davacı Kurum ve davalılardan ... İnşaat İç ve Dış Tic. AŞ. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
    Davada ise, davalılardan ... Yapı Mühendislik Makine Asansör Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatının, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin 11.05.2019 tarihinde tebliğinden sonra, 21.05.2019 tarihli dilekçesi ile kararın bozulması isteminde bulunduğu, bu kapsamda katılma yolu ile temyiz isteminde bulunan bu davalı tarafından yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, harcın nispi harç olması gerektiği de dikkate alınarak, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse bu davalı avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.