17. Hukuk Dairesi 2018/5952 E. , 2019/11179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, bir adet çekici ile dorsenin 12.02.2014 tarihinde ..."e ait işyerinden ... isimli şahıs tarafından çalındığını, bu araçların davacı şirket tarafından sigortalandığını, bahse konu araçların davacı şirket sigortalısı tarafından davalı ..."e kiralandığını, davalı ..."ın ise davalı ..."in çalışanı olduğunu, çalınan çekici değerinin 135.000,00 TL, dorse değerinin ise 38.500,00 TL olduğunu, davacı ... tarafından dava dışı sigortalıya 04.06.2014 tarihinde 135.000,00 TL, 27.05.2014 tarihinde ise 38.500,00 TL ödendiğini, bu nedenle 135.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 04.06.2014, 38.500,00 TL"nin ödeme tarihi olan 27.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 135.000,00 TL için 04.06.2014, 28.500,00 TL için 27.05.2014 olmak üzere toplam : 163.500,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair faiz isteğinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile
I) Davalı ... vekilinin HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere, Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2017 tarih 2016/283E .2017/92 K.Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile
1-135.000,00 TL için 04.06.2014, 28.500,00 TL için 27.05.2014 olmak üzere toplam: 163.500,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davalı ... hakkında açılan davanın reddine,
3-Fazlaya dair faiz isteğinin reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
