Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14826 Esas 2018/16163 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14826
Karar No: 2018/16163
Karar Tarihi: 20.12.2018

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/14826 Esas 2018/16163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, hırsızlık suçuna yönelik hüküm kurulduğu ancak sanığın adli sicil kaydındaki cezaların yanlış şekilde değerlendirildiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına atıfta bulunularak, bu dava sürecinde sanığın öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği de belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 142/1-a maddesi, TCK'nın 142/1-b maddesi, Kanunun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2016/14826 E. , 2018/16163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 142/1-a maddesi yerine 142/1-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; aynı Kanun"un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/145 Esas ve 2012/188 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamda bulunmayan “4 yıl 2 ay hapis cezasının” tekerrüre esas alındığının belirtilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/145 Esas ve 2012/188 Karar sayılı sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.