MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle mahkemece 03/05/2016 tarihli ek kararla reddedildiği, bu ek karara karşı temyiz talebi bulunmayıp O Yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik bir temyiz isteği de bulunmadığının anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin kasten yaralama suçuna yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2- TCK"nın 86/2. maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırının 4 ay olduğu gözetilmeksizin, 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3- Hakaret suçunda adli para cezasının tercih edilmesi karşısında, suç tarihindeki adli sicil kaydına göre mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.