MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Almanya"da yaşadığını, 2825 ada, 7 parselde 25/127 oranında paydaş olduğunu, payına karşılık zeminde toplam 3 adet dairesinin bulunduğunu, taşınmaz ile ilgili iş ve işlemlerin takibi için kardeşi davalı ...’i vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı kardeşi diğer davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak devrin gerçekte bedelsiz olduğunu, davalılar tarafından mağdur edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın davacının iradesi ve isteği doğrultusunda geçerli vekaletname ile 120.000,00 TL bedel karşılığında temlik edildiğini, bedelin davacıya elden ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, vekil olan davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı ...’ın bu hususu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.714,80. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.