Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6406 Esas 2020/678 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6406
Karar No: 2020/678
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6406 Esas 2020/678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili davasında yargı yerinin belirlenmesi için verilmiştir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi ve Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görevsizlik kararı verilmiş ve ceza kanunlarında belirtilen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar hükümleri uyarınca davaya Bakırköy Tüketici Mahkemesi bakmakla görevlidir. Bu karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21, 22 ve 23. maddelerine dayanmaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2019/6406 E. , 2020/678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Tüketici ve Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vekalet ilişkisinden doğan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince dava konusu olayda, davalının ya da davacının yasadaki anlamda satıcı ve sağlayıcı durumunda olmadığı, davacının bu nedenle tüketici işlemi niteliğinin davada bulunmadığı, ayrıca davacının birden fazla taşınmazına yönelik dava açılıp, kök işlemin de kar elde etmek amaçlı yapılan işlem olup, davalının da bu nedenle tüketici vasfını taşımadığı, benzer olayda Yargıtay kararların da ve bölge adliye mahkemesi kararlarında asliye hukuk mahkemesi görev alanına girdiğinin belirtildiği, davacının satıcı sağlayıcı, davacının da tüketici vasfının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 6502 sayılı Kanundaki tanımlara göre davanın tüketici işlemini kapsadığı ve aynı Kanunun 73/1 maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince onanmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2018 tarih, 2018/580 E.-2018/429 K. sayılı kararı davaya bakmaya görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2019/403 E. -2019/3917 K. 25/03/2019 tarihi ilamı ile onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin Bakırköy Tüketici Mahkemesine ait olduğu özel Dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.