Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5290 Esas 2017/10922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tüm yönlerden; davalı-karşı davacı kadın tarafından nafaka ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalının, başka bir kadını ortak konuta getirip eşini bu kadınla birlikte yaşamaya zorladığına ilişkin vakıa kanıtlanamamış ise de davacı-davalı erkeğin, başka bir kadınla ilişkisinin bulunduğu yönünden yoğun dedikodu bulunduğu ve bu durumun güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarla birlikte davacı-karşı davalının tam kusurlu olduğunun anlaşılmasın göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.