MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve davadan haberdar edilmeyen Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından hükmün süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma isteminin zimmet suçuyla sınırlı olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak aynı Kanunun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK’nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kooperatif başkanı olan sanığın, kooperatife ait 44.000 TL"yi zimmetine geçirdiği ve zimmetin açığa çıkmamasını sağlamak için kasten çıkardığı yangında kooperatife ait bir kısım fatura, karar defteri ve evrakları yok etmek suretiyle resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında, kooperatife ait yanan belgelerin hangileri olduğu, bunların resmi belge niteliğinde olup olmadıkları ve TCK"nın 205. maddesinde düzenlenen sanığa atılı suç bakımından bozulmuş veya yok edilmiş sayılıp sayılamayacakları araştırılıp kesin olarak saptandıktan sonra atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının takdir ve tayini yerine, noksan inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak her iki suçtan kurulan hükümler yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçları TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Adli sicil kaydında silinme koşulları oluşan mahkumiyeti haricinde üç aydan fazla süreli kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçu yönünden TCK"nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanıt niteliği taşıyan emanette kayıtlı olan eşyaların müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.