Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Beraat (sanık ... hakkında)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ..., ...,hakkında)
3- Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ..., hakkında)

Temyiz incelemesi müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı; sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin süresinden sonra olması, sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin ise hükmolunan cezanın süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, adı geçen sanıklar ile duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/3459 esasında kayıtlı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi"nin 12/04/2017 tarih, 2017/164 esas ve 2017/478 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Gerekçeli karar başlığında 23.03.2013 ve 21.06.2013 tarihlerinin suç tarihi olarak gösterilmemesi, mahkemesince düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, Mahkeme"nin 20/04/2016 tarih, 2013/9 esas ve 2016/142 sayılı ek kararıyla sanık lehine vekalet ücretine hükmettiği, bunun üzerine müdafiinin 02.05.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B) Sanıklar ..., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ..., hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası, 188. maddesinin 4. fıkrası ve 43. maddesi uyarınca hükmedilen 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "6 yıl 21 ay 22 gün” yerine "6 yıl 9 ay 22 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."ün tekerrüre esas alınan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/1479 esas ve 2006/523 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun TCK"nın 141. maddesinin 1. fıkrası kapsamında olduğu, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ve ..."ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ve ... hakkında re"sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/56929 esasında kayıtlı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11/12/2014 tarih, 2013/130 esas ve 2014/485 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 08.03.2013 tarihli eylemi sabit ise de, 07.02.2013 tarihinde haklarında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11/12/2014 tarih, 2013/130 esas ve 2014/485 sayılı kararıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen sanıklar ... ve ..."e uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK"nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Karar tarihinde, başka suçtan Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ... ile Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..."un kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
05.07.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafii Av...."nun yüzüne karşı, ... müdafii Av. ..."nun yokluğunda usulüne uygun şekilde 05.07.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.