MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ailesinden kalan yüklü bir mirasa sahip olduğunu, davalının kendisini avukat olarak tanıtarak müvekkilinin güvenini kazandığını, tarafların ortak olarak araç kiralama işi kurduğunu, ayrıca taraflar arasında bir süre sonra arkadaşlık ilişkisi başladığını, birlikte yaptıkları harcamalar sonucu nakit paranın tükendiğini, Vergi Dairesi"nden vergi borcu ile ilgili ödeme emri gelmesi üzerine davalının müvekkilini malvarlığı üzerine Vergi Dairesi"nden önce haciz koyarak değerinin çok altında satılmasının önüne geçmeleri konusunda ikna ederek müvekkilinden 31.000 ve 50.000 TL tutarlı 2 adet bono alarak bu bonoları takibe koyduğunu, icra dosyasından malvarlığı üzerine hacizler konulduğunu, davalının anlaşmaya aykırı olarak müvekkiline ait malvarlığını icra kanalıyla sattırmaya başladığını ileri sürerek, İzmir 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/10318 ve 2011/12488 sayılı dosyaları ve bu dosyaların dayanağı olan bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının komşu ve arkadaş olduklarını, müvekkilinin, davacının ortak iş kurma teklifini kabul ederek davacıya çeşitli tarihlerde borç para verdiğini, davacının sermaye koyma taahhüdünü yerine getirememesi üzerine ortaklığın kurulmadığını, davacının, müvekkilinden borç olarak aldığı paralara karşılık davaya konu bonoları verdiğini, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin davacı hakkında takip başlatmak zorunda kaldığını, ayrıca davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şikayeti üzerine savcılık tarafından ağır ceza mahkemesine açılan kamu davasının temlik eden davalının müsnet suçtan beraati ile sonuçlandığı, davacının bonoya karşı iddialarını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğu, dosya kapsamına göre, davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.