MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ..."nin ,..., ... ve ..."den kullandığı kredilere, dava dışı Burhan Gönül ve davalı ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin kefil sıfatıyla yaptığı ödemenin diğer kefillerden rücuen iadesi amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davanın görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı şirketin kredi borcuna, davalı ve yine dava dışı ... ile müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, davacının kefil sıfatıyla 41.282 TL ödeme yaptığı, davacının alacak isteminde haklı olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne, ....İcra Müdürlüğü"nün 2014/19989 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Aslı gibidir.