Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5177 Esas 2019/11172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ün maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan sovtaj bedeli ile davalı aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısından tahsil edilen tutarın mahsubundan sonra bakiye kalan 27.800,00 TL’nin 23.12.2008 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davalı aracını yardım amacıyla kullandığını ve kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ile Dairenin 2014/3444 E - 2014/2872 K sayılı 3.3.2014 günlü bozma kararına uyarak davanın Kısmen kabulüne, 18.500,00 TL"nin 23/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 788,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.