Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13368 Esas 2017/1114 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13368
Karar No: 2017/1114
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13368 Esas 2017/1114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili davada Ziraat Bankası, 4603 sayılı Kanunda yer almayan davalardan dolayı harç muafiyeti getirilmediği gerekçesiyle temyiz harcı ödemek zorunda kalmıştır. 4684 Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyeti sadece kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılan ve açılacak dava veya takiplerle ilgilidir. Bu nedenle Ziraat Bankası söz konusu yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcı ödemesi gerekmektedir. Kararın sonucunda, dosyanın yerel mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4603 sayılı Kanun
- 4684 Kanunun geçici 4. maddesi, 2. fıkrası. Bu madde kapsamında harç muafiyeti sadece kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılan ve açılacak dava veya takiplerle ilgilidir.

11. Hukuk Dairesi 2015/13368 E. , 2017/1114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... olarak görülen davadan dolayı ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/05/2015 gün ve 2015/100-2015/189 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
4603 sayılı Kanunda ...Bankası A.Ş,...Bankası A.Ş, ...Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 Kanunun 4684 Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Ziraat Bankası"nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.