MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, katılan ... tarafından evinin kiraya verilmesi için anahtarın emlakçılık yapan tanık ..."a bırakılması, sanığın tanık Mustafa"ya kiralık ev aradığını söyleyerek evin anahtarını alması, sanığın eve giderek evde bulunan iki adet kanepeyi satması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın haksız bir şekilde elde bulundurulma niteliğini almış anahtarla girip suça konu eşyaları çaldığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki katılan ..."a yönelik eylemdeki suç vasfının güveni kötüye kullanma suçu olduğu yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının tekerrüre esas alınan Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/338 Esas - 2012/454 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 155/1 maddesinde yazılı ""güveni kötüye kullanma"" suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek sabıkasındaki suçun da (5237 sayılı TCK"nın 106/1.1 cümlesi) uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/338 Esas - 2012/454 Karar sayılı ilamına konu güveni kötüye kullanma suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK"nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılarak uzlaşma sağlanması halinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve bu durumda yine adli sicil kaydında yer alan Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/508 Esas-2012/393 Karar sayılı TCK"nın 106/1.1.cümle maddesinde yazılı ""tehdit"" suçuna yönelik ilam yönünden de, CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası bu suçun da uzlaşma kapsamına alındığının ve uyarlama yargılaması yapılarak neticesine göre tekerrür hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.