Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3364 Esas 2019/11168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen 2012/438 E. sayılı davada, davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü, maliki ve işleteni oldukları ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın 31/05/2008 tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, davalı ... hakkındaki davayı atiye bırakmış, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 111.213,00 TL’ye yükseltmiştir.
Birleştirilen ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/201 Esas sayılı dosyasında davacılar ...ve ..., davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında açtıkları davayı atiye bırakmıştır.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ile Dairemizin 2013/16143 E-2015/3660 K sayılı 02.03.2015 günlü bozma kararına uyarak Birleşen ... 20. AHM 2009/201 E sayılı dosyasında bozma öncesi karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada Gıyafet"in davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Otomotiv A.Ş hakkındaki dava kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile 111.213,00 TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, 12/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; asıl ve birleşen davada davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,00 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacı ... alınmasına, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.