MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2995 ada 2 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümünü satmaya karar verip, müşteri bulabileceğini söyleyen kardeşi olan davalı ...’i taşınmazın satışı yetkisi içerir vekaletname ile vekil kıldığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı diğer davalı ...’ye, ...nin de oğlu diğer davalı ...’ye devrettiğini, devirleri kaymakamlık tarafından 3091 sayılı yasaya göre zilyetliğin idari yoldan korunmasına yönelik inceleme başlatılması üzerine öğrendiğini, öncesinde vekilin taşınmazın henüz satılamadığını söyleyerek devamlı kendisini oyaladığını, taşınmazın vekil tarafından borca karşılık davalılara temlik edildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, taşınmaz bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile mümkün olmazsa taşınmazın gerçek değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., savunma getirmemiştir.
Diğer davalılar, taşınmazı davalı ..."nin bedelini vekil ..."e ödeyerek satın aldığını ancak davalı ..."nin işletme sahibi olmasından dolayı bankadan kredi temininde kolaylık sağlanması için tapuda davalı ... adına tescil edildiğini, kredinin teminininden sonra taşınmazın davalı ..."ye devredildiğini, davanın kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, vekil olan davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.039,64. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.