Hakaret - dikili ağaç - fidan veya bağ çubuğuna zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15985 Esas 2016/932 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15985
Karar No: 2016/932
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hakaret - dikili ağaç - fidan veya bağ çubuğuna zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15985 Esas 2016/932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçundan hüküm giymesine karar vermiş ve bu suç için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş. Ayrıca, fidanlara zarar vermek suçundan 10 ay hapis cezası vermiş ve bu cezanın ertelenmesine karar vermiş. Ancak mahkeme kararı temyiz edildiğinde, hakaret suçundan verilen karara itiraza açık olmadığı için bu konuda temyiz olanağı bulunmadığı belirtilmiş ve dosyanın incelenmesi için geri gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, fidanlara zarar vermek suçunda, sanığın zarar verdiği ağaçların detaylı bir şekilde incelenip kimin arazisinde olduğunu tespit etmeden hüküm verilmesinin yanlış olduğu ifade edilmiş ve bu sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: hakaret suçu için CMK'nın 231/5. maddesi, fidanlara zarar verme suçu için TCK'nın 152/1-c, 62, 53. maddeleri ve ertelenen kısa süreli hapis cezaları için TCK'nın 53/4. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/15985 E. , 2016/932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Hakaret suçundan CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
5237 sayılı TCK"nın 152/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, katılana ait ağaçlara sökmek ve kırmak suretiyle zarar verdiği iddia olunan olayda;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;
1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın zarar gördüğünü iddia ettiği ağaç ve fidanlardaki zararın, ayrıca ağaç ve fidanların kimin arazisinde olduğunun teknik bilirkişiler ile mahallinde yapılacak keşif ile tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Ertelenen kısa süreli hapis cezalarında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.