MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 20/11/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiş, ödeme emrinin 16/02/2015 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesinden sonra, yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden, 18/03/2015 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. İİK.nun 269/1 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TBK.nun 315.maddesi uyarınca tahliye davasının açılabilmesi için davalıya verilen yasal 30 günlük ödeme süresinin beklenmesi gerekir. Bu nedenle henüz temerrüt oluşmadan erken açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.