Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/727 Esas 2014/2504 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/727
Karar No: 2014/2504
Karar Tarihi: 10.02.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/727 Esas 2014/2504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuyla ilgili bir davada sanığın suçlu olduğuna karar verdi ve hüküm giymesine karar verdi. Ancak mahkeme kararında bazı eksikliklerin olduğu belirtildi. Sanığın cezasının belirlenmesinde çelişkiye neden olan adli para cezası belirlenmesindeki farklı gerekçeler, mağdurun zararının tam olarak araştırılmamış olması ve sanığın hak yoksunluğuna dair kararında ayrıma gidilmemiş olması yasaya aykırı bulundu. Karar bu nedenlerden dolayı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nun 245/1
- TCK.nun 168/1
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2013/727 E. , 2014/2504 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/137027
MAHKEMESİ : Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2012
NUMARASI : 2012/68 (E) ve 2012/145 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca temel hür- riyeti bağlayıcı ceza, suçun işleniş şekli ve özelliği, sanığın şahsi ve sosyal durumu, suç kastı ve sanığın kişiliği gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- 21.11.2011 tarihli celsede alınan beyanında zararının giderildiğini belir- ten mağdura, zararının kovuşturmanın başladığı tarih olan iddianamenin kabulü tarihinden önce giderilip giderilmediği sorularak TCK.nun 168/1 madde ve fıkrasının sanık hakkında uygulama olanağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itirazları yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.