Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/7445 Esas 2015/7967 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 11/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı ... ile Maliye hazinesine ait hisseli taşınmazın Ali Karasu tarafından 01/04/1997 tarihinde tamamının tescili sırasında hata ile ..."a satıldığını, ... "ında 10/10/1997 tarihinde tamamını ... ile ..."e sattığını, tapuda yapılan hatanın tespiti üzerine ... ile ... hakkında tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapudaki satış sırasındaki hatalı işlem nedeniyle müvekkili idarenin zarara uğradığını, meydana gelen kamu zararından hatalı satış işlemini yapan tapu sicil müdürü ... ile resmi senedi düzenleyen memur ... ve haksız bir şekilde kazanç sağlayan Ali Karasu"nun sorumlu olduğunu belirterek uğranılan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tazminata konu olayın 1997 yılında gerçekleştiği, davacı tarafından olayın 2008 yılında farkedildiği, TBK 72. madde kapsamında davacının talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz haksız eylem sonucu davacının elinden çıkmış olup bu durumda zarar ayni hakkın sona erdiği tarihte doğar, tapu iptali ve tescil davası açılarak geri alma hakkı mevcut olduğu sürece ayni hakkın sona erdiği düşünülemez. Davacı tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin dava dışı son malikler ... ile ... hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/101 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açılmış, mahkemece reddedilen karar 06/12/2012 tarihinde keşinleşmiştir. Dolayısı ile davacı zararı bu tarihte öğrenmiştir. Haksız fiilde zamanaşımı zarar ve faili öğrenmeden itibaren başlayacağına göre zamanaşımının başlangıcı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi olarak alınmalıdır. TBK 72. maddesine göre, tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Bu süre de, dava tarihi itibariyle geçmemiş bulunduğuna göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.