Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3242 Esas 2017/6842 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3242
Karar No: 2017/6842
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3242 Esas 2017/6842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacı mirasçı miras bırakanın hesaplarındaki parayı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için talepte bulunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalılar temyize gitmiştir. Temyiz mahkemesi, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemiyle birlikte mirasçılardan birinin paylaşma davası açmaması veya elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itirazının olmaması durumunda sulh hakiminin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Hüküm sonucunda infazda tereddüt olmaması için payların mirasçılık belgesindeki pay oranlarına göre paylı mülkiyete çevrilmesi gerekmektedir. Hüküm sonuç kısmında taleplerden verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık bir şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Kararda, TMK 644. madde ve HMK 297/2. madde açıklandı.

14. Hukuk Dairesi 2017/3242 E. , 2017/6842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2015 gününde verilen dilekçe ile paranın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, miras bırakan ...’ın ... ’ta 28915 nolu vadesiz, ... nolu vadeli ve ... nolu vadeli hesaplarındaki paranın elbirliği halindeki mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/27 tereke davası ile birleştirilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 297/2 “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir.Somut olayda, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ilişkin hususların tekrar edilmiş olması ve pay oranlarının açık bir şekilde gösterilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.