Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7075 Esas 2012/1815 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7075
Karar No: 2012/1815
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7075 Esas 2012/1815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kâr kaybı ve teminat mektubu ile imalât bedelinin ödetilmesi, birleşen karşı dava ise idarenin uğradığı zararların tahsili istemiyle davalar açılmıştır. Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları incelendikten sonra, davalı-karşı davacı ... Genel Müdürlüğü lehine tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, ancak davacının menfi zararını istemeyi düşündüğü fesih nedeniyle kalan işi yapamamasından dolayı mahrum kaldığı kârın belirlenmesi için ek bir bilirkişi raporu alınması gerektiği ve hükmün bu doğrultuda bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 325. Maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2011/7075 E. , 2012/1815 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kâr kaybı, irad kaydedilen teminat mektubu ile imalât bedelinin ödetilmesi, birleşen karşı dava ise idarenin uğradığı zararların tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... Genel Müdürlüğü"nün tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarına gelince; yanlar arasında ... binası tadilat projesi ihalesi işi konusunda 29.01.2007 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacının eşinin ihale aşamasında ..."de görevli olması gerekçesiyle davalı yanca akdin feshedildiği ve davacının ihalelerden men"ine karar verildiği, bunun üzerine ... 13. İdare Mahkemesi"nin 2007/2200 esasında açılan dava sonucunda idarenin işleminin iptâline karar verildiği ve böylece feshin haksızlığının mahkeme kararıyla sabit olduğu anlaşıldığından davacının fesih nedeniyle kalan işi yapamamasından dolayı mahrum kaldığı kârın BK"nın 325. maddesi uyarınca bilirkişiden alınacak ek bir raporla saptanıp hüküm altına alınması gerekirken akdin feshedildiği, davacının menfi zararını isteyebileceği gereçesiyle sözkonusu istemin reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı ... Genel Müdürlüğü"nün tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı-karşı davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 744,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Genel Müdürlüğü"den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ..."a geri verilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.